Prokuratura Okręgowa w Gorzowie Wlkp. Wydział II ds. Przestępczości Gospodarczej prowadzi śledztwo w sprawie VI Ds 7/15 dotyczące m.in. mającego miejsce w latach 2002 – 2005 paserstwa programów komputerowych, tj. o czyny z art. 291§1 kk w zw. z art. 293 kk. W dniu 22 czerwca 2018r. wyłączono do odrębnego postępowania materiały przeciwko 12 podejrzanym – sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą PO II Ds 17.2018.
W dniu 26 czerwca 2018r. w sprawie PO II Ds 17.2018 wydano postanowienie o umorzeniu śledztwa w części w zakresie m.in. czynów z art. 291§1 kk w zw. z art. 293 kk oraz 116 ust. 1 i 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem dostępny jest w Prokuraturze Okręgowej w Gorzowie Wlkp. Wydziale II ds. Przestępczości Gospodarczej.
Czyny, co do których podjęto decyzję o umorzeniu śledztwa zostały popełnione na szkodę niżej wymienionych podmiotów:
- Acclaim Entertaiment
- Activision
- Activision Blizzard
- Activision Value
- Adobe Systems Inc.
- Aerosoft
- Alcohol Soft
- American Cybernetics Inc.
- American Laser Games
- Angel Smile
- APN Promise
- Arxel Tribe
- ASC Games
- Atari
- Axel Springer Polska
- Borland
- cdp.pl sp. z.o.o
- Cdv Software Entertainment AG
- Cenega S.A. – obecnie Cenega Poland sp. z.o.o,
- CI Games
- City Interactive
- Codemasters Software
- COSMI
- Crytek Studios
- Dreamcatcher
- Electronic Arts Polska
- EMI Records
- Empire Interactive
- Enlight Software
- Firaxis Games
- G – Collections
- Global Star Software
- Graphisim Entertaiment
- Groove Games
- H & R Block
- HIP Interactive
- HPS Simulations
- IDG Poland S.A.
- iEntertaiment Network
- Igor Pavlov
- Infogrames obecnie Atari
- IQ Publishing
- Jarhead Games
- John Tiller Software
- JoWooD Entertaiment
- Konami
- L.S.P
- Lavasoft Sweden
- Lemon Interactive
- Licomp Empirical Multimedia
- Loaded Studio
- Lucas Art.
- Majesco Entertaiment
- Manta Multimedia
- Markosoft
- Matrix Games
- Microids
- Microprose
- Microsoft Corp.
- Microsoft Studios
- Mulawa Dreaming
- Nero AG
- Nicolas Games
- Novalogic Inc.
- OniGames
- Paradox Interactive
- Play - It obecnie właścicielami są Ringer Axel Springer Polska sp. z.o.o i Grupa TVN SA
- Play – Publishing
- Redward Studios
- Replay Studios
- Roxo Inc.
- Shrapenel Games
- Sierra
- Simon & Schuster Inc.
- Slitherine
- Smoking Gun Interactive Inc.
- Strategy First
- Summitsoft
- Symantec
- Take 2 Interactive
- TDK Mediactive
- Techland sp. z.o.o
- The Adventure Comp.
- Titus Interactive
- TopWare Poland
- Tri Synergy
- Ubisoft
- ValuSoft firma przejęta przez Cosmi Corp.
- Valve Corporation
- Virgin Interactive
- VMware Inc.
- W.M.D Bradley
- WalkOn Media Publishing
- Wolfram Reserch Inc.
- Wydawnictwo Bauer
- Xicat Ineractive
- Young Digital Planet S. A.
- yyeeuu Krzychu@ds14.agh.edu.pl
- ZJ Computing Inc.
- Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno – Muzycznych SWAP, ul. Tagore 3, 02 – 647 Warszawa
Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k.):
- stronom procesowym,
- instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,
- osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.
Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).
Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o jego umorzeniu, pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1a k.p.k. (tj. prawo do złożenia zażalenia, które zostało uwzględnione przez sąd) może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia, które jest równoznaczne z zawiadomieniem o postanowieniu w rozumieniu art. 55 § 1 k.p.k. (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k.
Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).
2. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1a k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).
3. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, art. 460 k.p.k.).
W dniu 28 czerwca 2018r. przeciwko 7 oskarżonym o czyny z art. 291§1 kk w zw. z art. 293 kk sporządzono akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. Wszyscy oskarżeni skorzystali z możliwości dobrowolnego poddania się karze w trybie art. 335 kpk.
Zarzucane im przestępstwa zostały popełnione na szkodę następujących podmiotów:
POUCZENIE
Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w art. 335, od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis art. 341 § 3 stosuje się odpowiednio.
Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.
Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.
Postępowania dowodowego nie prowadzi się.
Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 54 § 1. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.
Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w art. 335, sąd poucza oskarżonego o treści art. 447 § 5.
Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem.
Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335 § 1, zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335 § 2 sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333 § 1 i 2. (art. 343 k.p.k.)
W wypadku złożenia przez oskarżonego, któremu zarzucono występek, wniosku, o którym mowa w art. 338a, o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.
Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis art. 343 stosuje się odpowiednio.
W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie, (art. 343a k.p.k.)
Pokrzywdzony, do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej, może złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego (art. 54 § 1 k.p.k.).
Pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 46 § 1 Kodeksu karnego, (art. 49a k.p.k.)