Prokuratura Okręgowa w Gorzowie Wielkopolskim : Aktualności
 
PROKURATURA OKRĘGOWA
w Gorzowie Wielkopolskim

Zawiadomienie o umorzeniu VI Ds 7/15 PO w Gorzowie Wlkp.

 

 

Prokuratura Okręgowa w Gorzowie Wlkp. Wydział II ds. Przestępczości Gospodarczej prowadzi śledztwo w sprawie VI Ds 7/15 dotyczące m.in. mającego miejsce w latach 2002 – 2005 paserstwa programów komputerowych, tj. o czyny z art. 291§1 kk w zw. z art. 293 kk.

W dniu  31 lipca 2018r. wydano postanowienie o umorzeniu śledztwa w części w zakresie m.in. czynów z art. 291§1 kk w zw. z art. 293 kk oraz 116 ust. 1 i 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem dostępny jest w Prokuraturze Okręgowej w Gorzowie Wlkp. Wydziale II ds. Przestępczości Gospodarczej.

Czyny, co do których podjęto decyzję o umorzeniu śledztwa zostały popełnione na szkodę niżej wymienionych podmiotów:

 

  1. 1st Benison
  2. 2K Games
  3. ABBYY
  4. Acclaim
  5. ACD Systems
  6. Activision
  7. ADH – Soft
  8. Adobe rep. przez adw. Pawła Sawickiego
  9. Advanced Utilities GmbH
  10. Alchemy Mindworks
  11. Alcohol Soft Development Team
  12. Alias Wavefront GmBh
  13. Alto Software
  14. Amazesoft
  15. Antonio Da Cruz
  16. Apple Computer
  17. ARPEX
  18. Arrowkey, Inc.
  19. Ashampoo
  20. Asymetrix
  21. Atari
  22. Audio2x Software
  23. Audiograbber
  24. Autodesk
  25. Avnex Ltd.
  26. Bandai
  27. Black Diamond
  28. Black ICE Software Inc.
  29. Blitzsports
  30. Bolide Software, Inc
  31. Bullet Proof Soft Inc.
  32. BurnDrive.com
  33. C. Ghisler & Co.
  34. C3 Systems
  35. Caere Corp. ScanSoft
  36. Cartall rep. przez Agencję Hetman – pełnom. adw. Wojciech Cieślak
  37. Cat Games Ltd.
  38. cdp sp. z.o.o rep. przez Lege Artis Service sp. z.o.o – pełnom. adw. Paweł Kozłowski
  39. CDV Software Ent.
  40. Cenega Poland sp. z.o.o rep. przez Lege Artis Service sp. z.o.o – pełnom. adw. Paweł Kozłowski
  41. Centrum Nowoczesnych Rozwiązań Informatycznych
  42. Centrum Rejestracji Oprogramowania
  43. Century Herosoft Computer Technology Co. Ltd.
  44. Cenzus
  45. CHENGDU YIWO Tech Development Co. Ltd.
  46. ClickTeam
  47. CloneDVD.net
  48. COMPELSON
  49. Computer Asociated International
  50. Concepts4.net GBR
  51. Connectix
  52. Copernic Technologies
  53. CopyStar
  54. Corel
  55. Cream Software
  56. Crystal Interactive UK Ltd.
  57. CyberLink
  58. DASH Software Technologies
  59. Davilex
  60. Dazzle
  61. Delphine Software
  62. DigiSHOW
  63. Digital Borneo
  64. Digital Origin Inc.
  65. Digital River
  66. DimadSoft
  67. Disney Interactive
  68. DiviX, Inc.
  69. DVD2one
  70. DVDtoX
  71. DVDxcopy – International
  72. e – merge GmbH
  73. EA Sports
  74. Eclipsit
  75. EEye Digital Security
  76. Eidos Interactive
  77. Elcomsoft
  78. Electronic Arts Polska
  79. Engelmann Media GmbH
  80. Eport S.C.
  81. Ethermoon Entertaiment
  82. Eugene Roshal
  83. Europress
  84. ExploreAnywhere Software LLC
  85. EZB Systems
  86. Fangmeier Systemprogrammierung
  87. FarStone
  88. FastTrak Software Publishing
  89. Fengtao Software Inc.
  90. Florian Bomes
  91. FontLab Ltd.
  92. Forte Internet Software
  93. Gabriel Interactive
  94. Gathering
  95. GatorData Inc.
  96. GEAR Software Inc.
  97. Gentee Inc.
  98. Gilles Vollant Software
  99. Global Star Software Ltd.
  100. Golden Bow Systems
  101. Golden Howk Technology
  102. GoldzSoft Inc.
  103. Goran Boban
  104. Graphisoft Software Development Co Ltd. rep. przez Agencję Hetman – pełnom. adw. Wojciech Cieślak
  105. Gremlin Interactive
  106. Grolier Electronic Publishing Inc.
  107. Hagel Technologies Ltd.
  108. Hagen Wieshofer
  109. HeadGames Publishing
  110. Headlight Software Inc.
  111. High Criteria
  112. Honest Technology
  113. Hyperionics Technology
  114. IDM Computer solutions Inc.
  115. iExpert Software
  116. IgD Software
  117. ImTOO Software
  118. IncaGold GmbH
  119. InfinaDyne
  120. Infogrames
  121. IniCom Networks
  122. Insert sp. z.o.o rep. przez Agencję Hetman
  123. InstallShield Software Corp.
  124. Internet Security Systems Ltd.
  125. Intertax
  126. InterVideo Inc.
  127. iolo Technologies
  128. Irfan Skiljan
  129. JAM Software
  130. JB Media
  131. Jufsoft
  132. Kaspersky Lab Polska sp. z.o.o
  133. KsL Software
  134. Laplink Software Inc.
  135. Lavasoft
  136. Licomp Empirical Multimedia rep. przez Agencję Hetman – pełnom. adw. Wojciech Cieślak
  137. Ligos Corp.
  138. LockTime Software
  139. lomatic
  140. Magix
  141. Manta Multimedia
  142. Maskbit Software
  143. Mattel Inc.
  144. MAXON Computer Inc.
  145. McAfee Corporate
  146. Media Chance
  147. Mediamond Tmi
  148. Mediostream
  149. MetaProducts Corporation
  150. MGI Software Corp.
  151. Microids
  152. Microprose
  153. Microsoft rep. przez adw. Pawła Sawickiego
  154. Midas Interactive
  155. MiniWish Software
  156. MooSoft Development LLC
  157. Namco Hometek Inc.
  158. Nero AG
  159. Networks Associates Technology Inc.
  160. NewTech Infosystem Inc.
  161. NewTek
  162. Nintendo
  163. Nival Interactive
  164. Nonlinear Editing Software
  165. Nullsoft
  166. O&O Software GmbH
  167. Onet pl.
  168. Online Media Technologies Ltd.
  169. Opera Software ASA
  170. Padus
  171. PanicWare
  172. PGSTAR.com
  173. PGWARE
  174. Pink Press
  175. Play It
  176. PLAY Sp. z o.o.
  177. Poikosoft
  178. Point of View Inc.
  179. Polybytes, Inc.
  180. Powerquest
  181. Prassi Software
  182. Pro-Software
  183. Psygnosis
  184. Quarterdeck Corporation
  185. Qunom
  186. Qwarks.com Inc
  187. RaidenFTPD TEAM
  188. Re Jump
  189. Reactor Inc.
  190. Red Storm
  191. RedFire Software
  192. Region Master Inc.
  193. Region-Free-DVD
  194. RegNow
  195. Rhino Software, Inc.
  196. Ritlabs SRL
  197. Rockstar Games
  198. Roxio GmbH & Co. KG
  199. SAD Gmbh
  200. SCALA Inc.
  201. ScanSoft
  202. SDS Software
  203. Sega
  204. Shell Labs
  205. Sierra
  206. Simon & Schuster Interactive
  207. SlySoft Europe Ltd.
  208. Small Rockets
  209. Smart Projects
  210. SmartDisk
  211. SoftLab-NSK Ltd.
  212. Sonic
  213. Sonic Foundry Inc.
  214. Sonic Spot
  215. Sony Computer Entertainment
  216. Sony Polska
  217. Speedbit LTD
  218. Stainless Games
  219. Stealth Productions, Inc.
  220. Stentec
  221. Stilesoft Inc.
  222. STOIK Software Ltd.
  223. Strategy First
  224. Symantec
  225. SYMANTEC Poland Sp. z o.o.
  226. Take 2 Interactive
  227. Techland sp. z.o.o rep. przez Lege Artis Service – pełnom. adw. Paweł Kozłowski
  228. TechSmith Corporation
  229. Tennyson Maxwell Information Systems Inc.
  230. Terra Gam
  231. THQ Inc.
  232. Tiny Software
  233. Tonec Inc.
  234. TopeeSoft
  235. TopWare Poland
  236. Total Training Inc.
  237. TransSoft Ltd
  238. TurboFTP
  239. TWD Industries S.A.S
  240. TweakNow
  241. Ulead
  242. ValuSoft, Inc.
  243. Verypdf Inc
  244. Vitec Multimedia
  245. VMware, Inc.
  246. VSO-Software SARL
  247. WA-PRO Systemy Informatyczne
  248. WestByte Software
  249. WinISO Computing Inc.
  250. WinRaR GmbH
  251. WinZip Computing, Inc.
  252. Wolfram Research
  253. Xara Ltd
  254. X-Ways Software Technology AG
  255. Yamicsoft
  256. Young Digital Planet S.A., rep. przez r. pr. Pawła Borek
  257. Zetha gameZ
  258. Zhou Yi
  259. ZJMedia Digital Technology Ltd.
  260. ZONE LABS
  261. - Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno – Muzycznych SWAP

 

Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k.):

- stronom procesowym,

- instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,

- osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o jego umorzeniu, pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1a k.p.k. (tj. prawo do złożenia zażalenia, które zostało uwzględnione przez sąd) może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia, które jest równoznaczne z zawiadomieniem o postanowieniu w rozumieniu art. 55 § 1 k.p.k. (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k.

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

2. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1a k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).

3. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, art. 460 k.p.k.).